O primeiro ponto crucial de uma estratégia é se ela dá retornos positivos ou não. A primeira pergunta a se fazer é se uma estratégia tem retorno positivo. Mas não devemos ficar só por aí, porque é enganar-se achar que uma estratégia é boa, só porque não dará prejuízo! Não que nenhuma boa estratégia no longo prazo tenha um resultado negativo, mas o julgamento não deve ser feito no simplesmente com base no "bom ou ruim" entre "positivo ou negativo".
Um exemplo que pode elucidar essa questão um pouco melhor é: uma estratégia retorna 100 R$ ao longo de um mês; outra estratégia, 150 R$, ao final de um mês, qual delas é melhor? Se a resposta for a segunda, lembre-se que as únicas informações são os resultados finais, e isso não é representativo da estratégia, e mais do que isso, o resultado é apenas de um mês.
É lógico que, se compararmos e obtivermos que ambas estratégias tem os mesmos parâmetros de risco, a segunda é objetivamente melhor, mas conhecendo bem o mercado, podemos esperar que a primeira estratégia tem um risco menor que a segunda e, por isso, em um mês, uma delas é capaz de entregar melhores resultados. Mas, talvez, ao longo do tempo, o risco acabe por consumir os "prêmios" assumidos pelo risco. Nesse mesmo exemplo e assumindo apenas a mesma premissa de que a segunda estratégia contém mais risco, imagine que o mercado sofra uma virada brusca (não discutindo direção, mas que comece a entrar contrário a ambas as estratégias), sabendo que a primeira contém menos risco, esperamos que caia menos, e a segunda acabe caindo mais, um detalhe adicional é que, em quedas, o mercado se movimenta mais rápido e mais violentamente.